从记者调查公布的数据来看，此前传言的“中国社保缴费全球最高”说法，确实并不准确，也确有澄清的必要。

　　但同时恐怕也得承认，“全球最高”固然并不准确，但该说法委实也不算错得很离谱。毕竟，“在173个国家或地区中，中国社保缴费率排13位”，仍是一个相当高的数字。而进一步更具体比较，不难发现，一方面，与那些缴费率更高的国家相比，目前我们40%的社保缴费率，其实低不了多少，如意大利40.97%、德国41.28%、法国42.58%，相差也就一两个百分点；而另一方面，与那些缴费更低国家相比，我们倒是确实高出了不少。如美国是17.35%、加拿大14.17%，同为“金砖国家”的俄罗斯30.2%、巴西29%、印度36.11%。

　　其实，就社保的“社会保障”本意，从其内在的“负担―享受”关系角度来看，简单孤立地争论“缴费率”孰高孰低、是否“最高”，并无太大价值、也并不重要。而真正更有价值更重要的是，“社保缴费率”与其所相对应的保障水平，是否足够匹配相称？作为体现“负担”程度的“缴费率”，与作为衡量“享受”程度的社保待遇之间，是否足够公平合理、充分体现了权利与义务的对等―――缴费率越高，则保障水平越高，反之则越低？

　　而以此来衡量考察目前我国社保现实，不得不承认，它实际上并不令人满意。从“保障水平”来看，以最为核心的“养老保险”为例，保障水平总体不高、养老金“替代率”(养老金领取水平与退休前工资收入的比率)明显偏低，便是一个不争的事实。如目前我国企业职工的平均养老金替代率只有40%左右，发达国家一般都在50%以上，而像法国、意大利这样以“福利”闻名的国家替代率更是高达60%、70%以上。中国社保缴费率与法国、意大利等最高国家相差无几，而相应的保障水平却低位徘徊，谁又能说这种缴费率不算高呢？

　　另一方面，从“保障公平”来看，问题同样十分明显乃至更为扎眼。还以“养老保险”为例，问题突出表现在，在“养老双轨制”的格局下，公务员等公职群体游离于统一的社会养老保险体系之外，完全不用缴费，却反倒能享受2-3倍于需要缴费的企业职工的养老金，替代率高达80%以上。而进一步从城乡差距角度看，情况也是如此。如新型农村养老保险，数据显示，2011年新农保基金支出588亿元，实际领取待遇人数8525万人。这意味，目前农村养老保险人均年养老金仅为690元，甚至不到2011年全国农民人均纯收入6977元的10%。

　　因此，对于“社保缴费全球最高”之类传言，我们不能仅仅看到它表面的不准确、满足于否认其不实，也要看到其见证社保水平和公平问题的真实一面，更应充分体谅它背后所反映的真实公众心理情绪，并尽快通过推动深化社保体制改革，去平抚消弭滋生类似传言的土壤。